Crônica de um bug anunciado¶
Este texto eu tinha começado a escrever em 2015. Agora voltando o blog, pegando os backups achei e acho que tá bom de terminar.
O contexto da história¶
O software livre, pouco mais de uma década depois do seu “surgimento formal” teve seu racha que continua até hoje. Por um lado um grupo que de denominava de software livre e outro que se denominava como código aberto. Estes enfatizavam a superioridade técnica sobre o modelo de desenvolvimento fechado enquanto aqueles enfatizavam as liberdades advindas do compartilhamento de código, mas que apesar das diferenças acabavam convivendo bem. As coisas começaram a degringolar por volta de 2007, com as GPL v3 wars que culminaram com um diminuição do uso da GPL e com as licenças mais permissivas tendo um destaque maior (muitos projetos agora colocam uma licença permissiva como uma feature do software).
Assim chegamos a um ponto onde o pessoal do software livre se sente como tendo sido derrotado em certo sentido porque apesar do uso de software livre ter sido disseminado enormemente ao ponto de hoje em dia o software livre ser parte do mainstream do desenvolvimento de software nos dias de hoje, o que acabou se disseminando na verdade foi o open source, para ser mais preciso, a ideologia open source, já que o software é basicamente o mesmo.
Como começou?¶
A formação do movimento do software livre sempre se deu mais ou menos nas seguintes premissas: Um grupo (ou um indivíduo só) de hackers desenvolvia algum programa, e principalmente dos anos 90 em diante, colaborando via internet, fazendo com que o desenvolvimento de software livre pudesse crescer de maneira exponencial. O principal elo entre estes hackers era, obviamente, o software sendo produzido, mas além disso também uma ideologia compartilhamento de conhecimento, de bens imateriais no geral e uma certa apologia à liberdade, seja lá o que isso for. E ao mesmo tempo em que crescia o software livre, cresciam também as oportunidades de negócio e os contatos com as grandes empresas de software proprietário.
A questão de modelos de negócios já existia no movimento de software livre, com Richard Stallman falando sobre isso no manifesto gnu e pensando nos modelos de negócio propostos no manifesto gnu podemos começar a entender o porquê da primeria disputa entre capitalistas envolvendo o software livre: de um lado as nascentes empresas de internet e de outro as empresas de software proprietário. Entenda-se disputa aqui de uma maneira bem ampla, não sendo exatamente uma disputa, mas sim uma diferença de relacionamento com o software livre ditadas por questões econômicas. As empresas de internet desde o seu nascimento usaram de software livre vendo aí uma alternativa viável, melhor e mais barata aos softwares proprietários (linux + apache foi o primeiro «sucesso» do linux).
Do lado da comunidade de software livre, ao mesmo tempo, também começaram a se ressaltar as primeiras divergências, agora entre o pessoal mais “apolítico”, mais preocupado com software e o pessoal mais “ideológico”, preocupado com software, mas sempre ressaltando (basicamente) a questão do usuário como o controlador do seu ambiente computacional. O primeiro grupo com o passar do tempo começou a se chamar de open source ao invés de free software. A princípio essa divisão era apresentada - principalmente pelos propomentes do open source - como uma diferença menor, uma diferença no modo de se lidar com “os gravatas”, mas no fim era tudo a mesma coisa, todos usavam e escreviam os mesmos programas, usavam as mesmas licensas, eram todos parte da mesma coisa.
O que pegou?¶
As coisas continuaram mais ou menos assim até a metade/final dos anos 2000 até que foi lançada a GPLv3. O objetivo dessa nova versão da GPL é tapar os buracos na redação da gpl v2 e que deixavam brechas para usos proprietários de programas sob a gpl. Mas com a chegada da gpl v3 as diferenças entre open source e software livre se tornaram mais visíveis e estas diferenças acabaram sendo a expressão mais visível de um movimento para tirar da sala qualquer coisa que pudesse trazer pruridos numa reunião com executivos. Nessa época as licensas mais permissivas começaram a ser mais usadas, a gpl perdeu relevância e o software livre virou “oficialmente” open source. Curiosamente, em certo sentido, as “previsões” de ambos, software livre e open source se concretizaram.
Com o avanço das licensas permissivas, as empresas perderam o “medo de contaminação” com a gpl e software open source se tornou cada vez mais presente até ser padrão em muitos lugares. Mais do que isso, software livre é a espinha dorsal da internet, rodando em servidores e roteadores e atualmente também a base de muito software desenvolvido em cima de bibliotecas livres.
Oito anos depois¶
Foi aqui que parei de escrever em 2015 e depois de oito anos a marcha dos acontecimentos continuou acelerada no caminho que estava. Software livre faz parte do mainstream do desenvolvimento de software corporativo. Em qualquer projeto de software hoje em dia você vai encontrar muito software livre ou no software em si ou na tool chain, em algum lugar você vai encontrar algum código livre. O principal dispositivo computacional das pessoas hoje em dia é um telefone. A maioria dos telefones roda android e android é feito em cima de um monte de coisa livre (mas não gpl porque o google tem medo de infecção). Mas ao mesmo tempo o ambiente computacional no telefone é uma das coisas mais travadas que há além de estar cheio de aplicativos proprietários. Como?
No ponto de se ter um monte de coisas proprietárias feitas em cima de software livre é o resultado da proliferação de licensas sem copyleft. Licensas com copyleft tem uma caracteristica principal que é fazer com que todos participem do jogo. «Tá aqui meu código, pra participar da brincadeira você também contribui com código». Já licensas sem copyleft simplesmente dão as 4 liberdades, mas não demandam código em troca. E quando você dá um monte de coisas pra um negócio sem demandar nada em troca, não vai haver troca. Negócios são negócios.
Por outro lado a maioria das pessoas usa seus dispositivos geralmente como um terminal burro, toda a computação é feita em servidores e os dispositivos mostram o resultado e se nem a gpl v3 ganhou tração imagina a agpl que foi feita pra lidar exatamente com servidores. Então a gente chegou ao ponto onde nunca se teve tanto software livre sendo feito e usado e ao mesmo tempo o ambiente computacional das pessoas nunca foi tão travado.
Por que o bug era anunciado?¶
O movimento de software livre causou movimentos muito fortes e causou avanços incríveis na indústria de software. Nos anos 80 um compilador de c custava alguns milhares de dólares, nos anos 90 todo ambiente de desenvolvimento era com software proprietário e hoje as coisas são bem diferentes. Mas apesar disso as empresas de tecnologia estão no controle da informação e da computação com maior preponderância ainda. Aconteceram flame wars de todo tipo, posts gigantescos pseudo-filosóficos sobre o que é liberdade e no final das contas o que importava mesmo pros negócios é o quanto de trabalho grátis elas conseguem extrair.
O caso do software livre foi um caso de se olhar pras árvores e não ver a floresta. Enquanto mirávamos em como fazer nossos programas melhores e mais úteis, a gente esqueceu que programas de computador são só ferramentas e ferramentas são sempre usadas por pessoas dentro de um contexto. O nosso contexto é que a produção de qualquer coisa (inclusive de programas de computador) que sirva para atender alguma necessidade humana está submetida à logica da maximização e apropriação de lucros.
Por esta lógica, ter o controle dos dados, da computação, dos algoritmos usados por todos e cada vez mais importatantes é extremamente lucrativo e enquanto estivermos submetidos a este contexto, as nossas licensas de software podem ganhar muitas batalhas, mas a guerra vai sempre ser perdida.